Resumen Breve
El video presenta una refutación al sistema del "tractatus metafísico fenomenológico" de Jonathan Gustavo Ramos, con la participación de Jairo, Carlos Raúl Hernández y Bruno Galiano, destacados exponentes del tomismo. Ramos expone su sistema filosófico, que articula realismo, hermenéutica y mística, invitando a los participantes a criticarlo sin piedad. Los críticos cuestionan la validez del sistema, su posible cerrazón conceptual y la pertinencia de la clasificación tripartita de la realidad (mundo, alma y Dios).
- El sistema articula realismo, hermenéutica y mística.
- Se cuestiona la validez del sistema y su posible cerrazón conceptual.
- Se debate la pertinencia de la clasificación tripartita de la realidad.
Introducción y Presentación de los Participantes [0:00]
Jonathan Gustavo Ramos presenta a Jairo, Carlos Raúl Hernández y Bruno Galiano como los mejores exponentes del tomismo del siglo XXI en Latinoamérica. Invita a los tres a refutar su sistema filosófico, el "tractatus metafísico fenomenológico", con el objetivo de que lo destruyan. Ramos destaca la inteligencia y perspicacia de los participantes, animándolos a ser críticos y a no tener piedad al momento de analizar su sistema.
Exposición del Sistema Filosófico [2:33]
Ramos explica que su sistema se basa en la articulación de tres fenomenologías: realismo, hermenéutica y mística. Comienza resolviendo la metafísica, aceptando el tomismo tanto en su metafísica estática (estructura de la realidad) como dinámica (relación ser-ente). El problema, según Ramos, reside en el método fenomenológico del realismo, que considera monista metodológico al partir de los fenómenos para llegar a Dios a través de la analítica del ente.
Los Tres Métodos para Estudiar la Realidad [7:10]
Ramos propone tres métodos para estudiar la realidad, basados en las tres formas en que la realidad se manifiesta. Se apoya en Santo Tomás, quien afirma que el sabio debe apoderarse de la realidad según el modo en que esta se muestra. Divide la metafísica en regional (mundo, alma y Dios) y general (ente en cuanto ente), tomando estos dominios no solo como materiales sino también como formales.
El Mundo como Fenomenicidad [9:58]
Ramos define el "mundo" como el ser en cuanto que se muestra, donde la relación fenómeno-fundamento no es unívoca sino que depende de la entidad estudiada. Considera que ningún realista debería ser monista metodológico, adaptando el método a la forma en que la realidad se presenta. Cita a Dilthey y Heidegger para explicar cómo el mundo se muestra como familiaridad (forhandenhe), donde el fenómeno revela el fundamento.
La Hermenéutica y el Lenguaje [14:00]
Ramos introduce la hermenéutica como metafísica de la palabra, esencial para estudiar fenómenos psíquicos que no se muestran directamente sino a través del lenguaje. Explica que el lenguaje muestra y oculta la realidad, especialmente al intentar mostrar la esencia de las cosas. En el psicoanálisis, el discurso del paciente es un metalenguaje que habla del sueño, que a su vez es el lenguaje del inconsciente.
Dios y el Misterio [21:20]
Ramos describe a Dios como el ser que se oculta, el misterio de todo misterio. Cita a Santo Tomás para afirmar que de Dios es más lo que no sabemos que lo que sabemos (deus absconditus). La mística, en este contexto, es el lenguaje que reconoce que Dios se esconde.
Interjección y Dominios Formales [22:49]
Ramos define la "interjección" como la relación entre las tres esferas: realista (mundo que se muestra), hermenéutica (alma que se enmascara) y mística (Dios que se oculta). Cada dominio formal tiene su propia peculiaridad en cuanto a su objeto propio de dominio material: mundo para el realismo, psique para la hermenéutica y Dios para la mística.
Objeciones al Sistema: Bruno Galiano [26:11]
Bruno Galiano cuestiona si es propio llamar "sistema" al planteamiento de Ramos, dada la introducción de la analogía. Sugiere que un sistema cerrado conceptualmente solo cabría en la univocidad, mientras que la analogía deja algo sin develar. También pregunta cómo se integra la perspectiva hindú (la indiferencia) en el sistema, que considera al egipcio (tacto), griego (vista) y hebreo (escucha).
Objeciones al Sistema: Jairo [29:11]
Jairo pregunta hasta qué punto está de acuerdo con que el alma se enmascare, considerando que en los fenómenos del mundo también hay algo que se muestra y algo que se oculta. Cuestiona si la distinción entre mundo (que se muestra) y psique (que se enmascara) es fundamental para clasificar los métodos según sus objetos, ya que ve la misma relación sujeto-mundo en ambos casos.
Objeciones al Sistema: Carlos Raúl Hernández [39:11]
Carlos Raúl Hernández argumenta que la división en mundo, alma y Dios no es solo metodológica sino que acarrea una carga metafísica. Acusa al sistema de inmanentista, cerrando la realidad en tres estratos específicos y dando por supuesto que la realidad se divide de esa manera. Considera que esta manera de hacer metafísica es un giro a la inmanencia, cerrando las determinaciones de lo real.
Respuesta a las Objeciones de Jairo [31:41]
Ramos responde a Jairo que, aunque toda la realidad se muestra y se oculta en cierta medida, la forma de acceso a la realidad no es la misma. En el realismo, hay una preminencia de la vista, mientras que el inconsciente solo se puede conocer a través del lenguaje, que lo enmascara. Habilita un diálogo abierto con el psicoanálisis, argumentando que negar el estatuto ontológico del inconsciente es un monismo metodológico no realista.
Respuesta a las Objeciones de Bruno y Carlos [44:00]
Ramos responde a Bruno que su sistema no es unívoco y que la interjección de los distintos sistemas busca romper con la univocidad. A Carlos, le dice que la estructura de dominios no es un capricho arbitrario, sino que se encuentra en Platón y Aristóteles. Explica que hay tres conceptos de verdad (adecuación, desocultamiento y revelación) que responden a la estructura de su sistema.
Continuación de la Respuesta a las Objeciones [50:59]
Ramos profundiza en la filosofía de Heidegger, argumentando que este completa el esquema de los comienzos metafísicos. Explica que Heidegger comienza con el mundo, el lenguaje preontológico del sujeto y la manifestación del evento extraordinario de donación del ser (Ereignis).
Respuesta a las Objeciones de Arturo [58:24]
Ramos responde a Arturo que su sistema no surge solo de Husserl, sino que se basa en una tradición de dividir la realidad en tres dominios (hílico, psíquico y neumático). Menciona a Raymond Panikkar y su intuición cosmoteándrica (Cosmo, Teo y Andros) como una forma de conciliar las diferencias en la resolutividad del ser.
Continuación de la Respuesta a las Objeciones [1:02:20]
Ramos responde a Bruno que la actitud de hacer un sistema es moderna, contraria a la humildad de los escolásticos. Aclara que no hay un cierre categorial en su sistema, sino un cierre fenoménico debido al misterio que recubre toda la realidad.
Aclaraciones Adicionales y Defensa del Sistema [1:06:57]
Ramos aclara que no hay una actitud de cierre categorial en su sistema, sino un cierre fenoménico debido al misterio que recubre toda la realidad. Explica que no está diciendo que el fenómeno del mundo por sí es agotable, sino que aquello por lo cual el mundo es mundo es cognoscible.
Críticas Adicionales y Defensa del Sistema [1:13:02]
Jairo critica que se le da poca relevancia a la justificación de la clasificación, argumentando que la distinción en la forma en que se muestra el inconsciente asume que no es la conciencia la que se limita respecto a la naturaleza del fenómeno. Ramos responde que no es que el objeto en sí mismo sea o no sea captable, sino aquello por lo cual nosotros conocemos al objeto, que es el objeto formal.
Final de la Defensa del Sistema [1:18:22]
Ramos explica que Dios se muestra en la naturaleza, se enmascara en la revelación y se oculta, por lo que no es un problema de Dios sino de los objetos formales que nosotros tenemos para acceder a esa realidad. Argumenta que la finalidad por la cual las cosas se muestran, se enmascaran o se ocultan es crear una comunidad cognitiva y política.
Objeciones Finales y Aclaraciones [1:22:54]
Carlos reitera que la estructura mundo, alma y Dios se encuentra en otros filósofos, pero no de la misma manera. Acusa al sistema de inmanentista, cerrando la determinación de lo real al postular la triple partición de los objetos materiales desde un punto de partida.
Respuesta Final y Defensa del Sistema [1:25:39]
Ramos responde que la única forma de destruir su sistema sería negar que en la realidad hay una triple fenomenicidad (mostrar, enmascarar y ocultar). Argumenta que en todas las metafísicas se tocan estos dominios del ser como dominios propios.
Debate sobre el Tomismo y el Método [1:39:14]
Jairo cuestiona el juicio de Ramos sobre lo que significa ser un verdadero tomista, argumentando que él entiende el tomismo en sedes metafísica como los aportes propios de Santo Tomás al mundo de la metafísica.
Respuesta Final sobre el Tomismo y el Método [1:42:53]
Ramos responde que Santo Tomás es un pluralista metodológico, no un monista metodológico. Argumenta que el sujeto debe adaptarse a la forma en que la realidad se muestra, no la realidad a las formas en que el sujeto la conoce.
Objeciones Finales y Aclaraciones [1:45:14]
Carlos reitera que la acusación es de un giro a la inmanencia, determinando las cosas al mundo del alma y Dios desde un comienzo. Ramos responde que el ente no es una determinación concreta del enteórfico, sino la determinación de todas las determinaciones, que es la determinación del ser.
Conclusiones Finales [1:51:53]
Arturo sugiere que el sistema también es realista, ya que la adecuación del pensamiento con la cosa incluye el horizonte de la aletella. Ramos concluye que la metafísica estática no puede ser hermenéutica, ya que la hermenéutica utiliza una metafísica realista.
Cierre y Agradecimientos [1:55:42]
Los participantes agradecen la invitación y la oportunidad de debatir. Bruno cita a Cornelio Fabro sobre el objeto formal del ente en cuanto ente. Jairo expresa que las críticas pueden ser un malentendido de lo que pretende señalar Ramos. Arturo concluye que el analogado principal del sistema es la realidad misma.
